商譽減值給市場帶來了很大沖擊，這個代價不能白花，需要引以為戒，更需要建立相應的規范。

    桂浩明

    近一年多來上市公司的商譽減值問題嚴重困擾著股市，最近更是呈現出大規模爆發的態勢，一些上市公司動輒減值十幾億，甚至幾十億，有的減值數額比市值還大，對股市造成了極大的沖擊，被比喻為是“滾滾天雷”。

    根據有關會計準則，上市公司對以前收購資產時所形成的商譽，按照其實際運行的狀況，基于審慎性原則進行必要的減值，是完全合理的?？陀^來說，由于一段時間來經濟增長放緩，不少上市公司經營遇到困難，其所收購資產沒有能夠達到預期的收益也是難以絕對避免的，投資者對此也有一定的思想準備。但問題在于，在近階段出現的商譽減值，從數量上來說遠遠超出了人們原先的預計，不少公司都是采取一次性全部減值完的做法，這就引起了廣泛關注。

    這些資產大都是在近三年前收購進來的，當時被認為是非常優質的、能夠給企業帶來新的利潤增長點，推動其轉型升級，因此在收購時不惜高溢價，志在必得。就是這樣的資產，怎么沒有幾年就變得一文不值了呢？在這里所進行的減值，是否存在利用政策給企業業績“洗澡”，也就是進行某種財務操縱的嫌疑呢？畢竟，減值只是一種財務處理方式，完成以后并不直接影響公司的現金流，相反倒是極大地做低了利潤基數，這就為以后利潤的增加埋下了伏筆。

    客觀而言，這種做法在經濟處于下行階段，企業經營較為困難的時候，的確是不少見的。站在企業的角度來看，也有利于其卸下包袱，輕裝上陣。但問題在于，這種不顧實際情況的一次性減值，是否符合會計處理上的公正、客觀原則呢？而且，這里面有沒有借大規模商譽減值，夾帶某些私貨的現象呢？對此，廣大投資者還是有所質疑的，并且有權利要求公司的實際控制人及管理層作出詳盡說明。

    進一步說，光有相應的說明還不夠，需要引進必要的追責機制。從提議進行收購的大股東到相應的中介機構，應該反思一下當初的高溢價收購是怎么進行的，有沒有進行過充分的論證，是否做過客觀的可行性分析，以及對潛在的風險有沒有采取必要的隔離措施。在理論上，當大額的商譽需要進行減值時，實際上是在為以往的收購行為支付代價。在這里，需要分清楚哪些是不可抗力因素所導致的，哪些是由于判斷與決策失誤所形成的，哪些則是不夠盡責，草率、魯莽行事的結果。當然，也不能完全排除存在某種貓膩的可能。顯然，這需要區分具體情況，作出相應的處置。在必要的情況下應該啟動追責機制，一家公眾公司，一下子十幾億、幾十億資產沒有了，無論如何要有個說法，否則這樣的企業誰還會來投資？

    需要明確的是，按照有關規定，上市公司進行相應商譽減值是應該的，但不能一減了之?，F在滬深交易所對那些搞大額減值的公司進行問詢，要求充分說明理由，是很有必要的。在筆者看來，除此之外，中介機構在審計相關公司年報時，對于商譽減值要進行專項審計，出具獨立的報告，將信息明明白白地公之于眾。監管部門對其中存在的違規違法行為則應該立案調查，嚴肅追責，依法處理。另外，對于發生過大額商譽減值的上市公司，有必要在一定時期內，對其所進行的新的收購作出相應限制，至少是明顯提高審核的要求。總之，商譽減值給市場帶來了很大沖擊，這個代價不能白花，需要引以為戒，更需要建立相應的規范，以防范此類問題重演。

    （作者系申萬宏源證券首席分析師）