網(wǎng)絡(luò)互助平臺關(guān)停潮過后，一則司法建議再次將網(wǎng)絡(luò)互助問題暴露出來。

    日前，朝陽法院向銀保監(jiān)會發(fā)出司法建議，建議明晰網(wǎng)絡(luò)互助與商業(yè)保險界限，制定相應(yīng)經(jīng)營規(guī)則，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。北京朝陽法院在審理多起消費(fèi)者起訴互助平臺要求支付互助金的案件過程中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品在宣傳上存在模糊與保險界限的情形，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌。

    網(wǎng)絡(luò)互助是前幾年興起的一種大病互助形式。“0元加入、大病互助”——這樣的口號在過去幾年里曾吸引了逾億人加入各大網(wǎng)絡(luò)互助平臺。但2020年下半年以來，網(wǎng)絡(luò)互助平臺快速萎縮，美團(tuán)互助、輕松互助、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺紛紛宣布終止或關(guān)停。目前，最大網(wǎng)絡(luò)互助平臺——螞蟻金服旗下的“相互寶”仍在堅持，但規(guī)模持續(xù)下滑，參與分?jǐn)側(cè)藬?shù)已從最高峰的超1億人降至目前的7000余萬人。

    此次朝陽法院指出的誤導(dǎo)問題，究其根本，是與網(wǎng)絡(luò)互助平臺粗放和不成熟的運(yùn)營模式有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)互助作為互聯(lián)網(wǎng)新生事物，大量借鑒商業(yè)健康險的運(yùn)營模式，包括條款設(shè)計、健康告知、免責(zé)條款等，但同時一些網(wǎng)絡(luò)互助平臺在獲客時往往采用流量思維，以極簡宣傳話術(shù)快速吸引龐大群體加入，容易埋下誤導(dǎo)隱患。

    例如，朝陽法院審理的兩件案子涉及互助平臺未向消費(fèi)者充分告知格式條款內(nèi)容的情形。法院認(rèn)為，互助計劃中的《會員協(xié)議》、《健康要求》等都屬于格式條款，對于加入條件、健康要求、免付互助金等加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利的條款，平臺的相關(guān)提示義務(wù)履行不夠到位，有侵犯消費(fèi)者產(chǎn)品選擇權(quán)之嫌。

    除了誤導(dǎo)問題，網(wǎng)絡(luò)互助的風(fēng)險問題也不容忽視。網(wǎng)絡(luò)互助不是保險產(chǎn)品，但有風(fēng)險管理的核心職能。問題在于，網(wǎng)絡(luò)互助平臺往往并不具備保險經(jīng)營資質(zhì)及相應(yīng)風(fēng)險控制能力，其資金風(fēng)險、道德風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險難以管控。

    以美團(tuán)互助為例，該平臺在2020年6月曾進(jìn)行重大升級，即不管什么病，只要醫(yī)保內(nèi)花費(fèi)達(dá)到一定金額，最高能獲賠30萬，這也是國內(nèi)首個不限病種的互助計劃。這一升級曾令不少會員拍手稱快，但在業(yè)內(nèi)資深人士看來，正是這次升級，埋下了美團(tuán)互助半年后即決定關(guān)停的伏筆。

    無可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)互助有利于吸引一批有保障需求但購買力有限的人群，一定程度上能夠普及保障意識，并為民眾提供一部分基礎(chǔ)保障。但必須明確的是，網(wǎng)絡(luò)互助不是保險產(chǎn)品，存在不少“硬傷”，亟待完善。

    今年一季度，銀保監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會上談及網(wǎng)絡(luò)互助問題時表示，要從兩方面來看：一方面要看它的正面作用，另一方面也要看到潛在的風(fēng)險。如果是互助慈善就歸慈善，但是超出這個形式，打著互助的旗號從事金融業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)，這就偏離了互助本身的范疇。網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)一定要規(guī)范，開展保險等實(shí)質(zhì)金融業(yè)務(wù)必須要取得金融牌照，做到“有證駕駛”才行。

    從網(wǎng)絡(luò)互助平臺自身來說，更需要厘清自己的能力邊界，用克制、穩(wěn)健的態(tài)度去做簡單聚焦的產(chǎn)品，為用戶負(fù)責(zé)。