有關主體違法違規，一般都有受害者，建議可由投資者保護基金公司成立個案“公平基金”。

    近日，深交所發布《自律監管措施和紀律處分實施細則》，而此前3月份上交所也已發布《紀律處分和監管措施實施辦法》，其中都增加了“收取懲罰性違約金”的紀律處分類型，極大提升了交易所懲戒的威懾力。筆者認為，對懲罰性違約金制度應有進一步細則，以增強實施效果。

    早在去年11月份，證監會就修訂發布《證券交易所管理辦法》，對交易所監管職能予以強化，其中已經規定證券交易所可收取懲罰性違約金，之后滬深交易所完善自律監管措施和紀律處分的實施辦法，這是落實上位規定、回應監管需求的應有題中之義。

    細究交易所收取懲罰性違約金的依據或權利來源，按深交所細則，對出現違規行為的發行人、上市公司及相關市場主體、會員等，按照協議以及本所業務規則的規定，收取一定金額違約金；這作為紀律處分的一種類型。交易所是個自律管理組織，一般來說，交易所與上市公司等都會簽訂協議，自律管理對象自愿對契約所構建的行為規則表示承認或遵守、自愿同意讓渡部分權利（包括接受負面措施），這是交易所懲戒權利的根本來源。另外，證監會在《證券交易所管理辦法》也直接確認了交易所收取懲罰性違約金的懲戒權。

    美國《1934年證券交易法》明確規定全國性交易所及注冊證券業協會對違反法律或交易所規則的會員及會員關聯人士實施紀律處分的權利，其中紀律處分就包括收取罰款；據此，紐交所等在自律管理規則中也規定了罰款等負面制裁措施。現實中，紐交所等在對會員及相關主體采取紀律處分時，基本都包含罰款措施。

    當然，目前中國證監會以及滬深交易所對懲罰性違約金制度規定得還不夠詳細，對此或許應進一步明確。首先，應該明確懲罰性違約金的收取標準。深交所細則規定，“懲罰性違約金的具體收取標準由本所另行規定”，筆者建議相關規定應該盡快出臺。交易所收取懲罰性違約金，是為了增強交易所懲戒約束力和威懾力，兩千三千罰金或不起作用，但過度收取又可能越過自律管理的邊界，在其中應該尋找適度平衡，既要體現“懲罰性”，又要體現“自律性”。

    其次，應確保懲罰性違約金繳納到位。如果懲罰性違約金不能收取到位，紀律處分的懲罰性、懲戒性就無從談起，交易所的監管尊嚴也將遭受嚴重挑戰。對此應賦權滬深交易所，若違法違規主體拒絕繳納懲罰性違約金，交易所可對相關主體采取限制交易、或剝奪會員資格等措施，以此督促相關主體繳納懲罰性違約金。另外，美國規定交易所等自律組織采取罰款措施后，也可通過司法訴訟請求法院執行，我國也或可借鑒。

    其三，要確保公平、公正收取懲罰性違約金。深交所細則規定了紀律處分的實施程序，包括聽證、審議表決、申請復核等程序，這為紀律處分的公平公正打下了堅實的制度基礎。交易所應依照法律規章、交易所規則、相關協議，以事實為依據，處罰金額與違規行為的性質、情節和危害結果相當，由此懲罰性違約金制度才能取得相應效果。而且，要確保對所有自律管理對象一視同仁進行自律管理，小毛小病要受罰、嚴重違法違規更不能讓其逃脫罰金。

    其四，應明確懲罰性違約金的去向或用處。目前交易所預算經費已經有明確穩定來源，或可明確的是，懲罰性違約金不能自收自支，否則也容易引起過度處罰。目前行政罰款需上繳國庫，交易所收取的懲罰性違約金也上繳嗎，筆者認為若如此，相關主體就更可能沒有資產賠償投資者了。有關主體違法違規，一般都有受害者，建議可由投資者保護基金公司成立個案“公平基金”，接納交易所收取的懲罰性違約金，用于賠償投資者；未來若允許行政罰款用于補償投資者，也可充入個案“公平基金”，此外行政和解金也可充入。

    不過，相關主體違法違規，也可能沒有具體的利益受損投資者，此時交易所收取的懲罰性違約金，則可充入投資者保護基金。