本報記者 朱寶琛

    近日，被告人闕某就投服中心首例證券市場操縱民事賠償支持訴訟提出的管轄權(quán)異議被成都市中級人民法院（簡稱成都中院）駁回。

    窮追不舍 證券市場操縱民事賠償訴訟“破冰”

    2017年8月中國證監(jiān)會對恒康醫(yī)療集團股份有限公司（簡稱恒康醫(yī)療）研究顧問機構(gòu)及其實際控制人、恒康醫(yī)療控股股東及實際控制人合謀操縱恒康醫(yī)療股票案做出行政處罰。

    該案違法行為人“假借市值管理之名，行市場操縱之實”，是中國證監(jiān)會首例因單一信息披露操縱行為作出市場操縱定性及處罰的案件，也被列為“2017年度證監(jiān)稽查20起典型違法案例”。

    2018年8月2日，投服中心支持投資者楊某訴恒康醫(yī)療控股股東、實際控制人闕某操縱市場損害賠償案由成都中院立案受理，原告代理人為上海上正律師事務所主任律師、投服中心公益律師程曉鳴，合伙律師周文平。這是投服中心首次針對證券市場操縱違法違規(guī)行為提起民事?lián)p害賠償支持訴訟，也是我國首例證券市場操縱民事賠償訴訟。

    步履維艱 被告方極盡手段拖延訴訟時間

    歷來，證券領域民事?lián)p害賠償案針對個人被告的法律文書送達都極盡周折。

    成都中院受理該案后，經(jīng)多方詢問才得以向被告人送達起訴狀；本已通知當事人雙方2018年11月1日公開開庭審理，但開庭前一日收到被告方郵寄提出的管轄異議申請。

    異議理由是，當事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的第一審民商事案件，中級人民法院管轄訴訟標的額為2000萬元以上。本案原告楊某的起訴金額只有20多萬元，不應由成都市中級人民法院管轄，應由被告方闕某的居住地成都市武侯區(qū)人民法院管轄。

    案件重大 成都中院裁定駁回管轄異議申請

    本案原告代理人在第一時間提出管轄權(quán)異議答辯意見，請求駁回被告申請。11月1日成都中院裁定駁回被告管轄異議申請。

    成都中院認為，被告所提出管轄異議是對本案級別管轄的異議，《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條規(guī)定：“中級人民法院管轄下列第一審民事案例：（一）重大涉外案件；（二）在本轄區(qū)有重大影響的案件；（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件”；恒康醫(yī)療系上市公司，被告闕某操縱恒康醫(yī)療股價期間，買入恒康醫(yī)療股票的投資者人數(shù)眾多，涉及金額大，社會影響范圍廣。

    此外，本案系全國首例操縱證券市場民事責任糾紛案件，由中級人民法院審理可以更方便最高人民法院、四川省高級人民法院對此類案件的業(yè)務指導和監(jiān)督，及時總結(jié)新類型證券民事糾紛案件的審判經(jīng)驗；本案系在成都市轄區(qū)有重大影響的案件，由中級法院管轄更為適宜。

    踐行“投服模式” 為中小投資者維權(quán)提供強有力支持

    自2016年7月啟動支持訴訟業(yè)務以來，投服中心已先后在上海、廣州、南京、大連、成都、杭州、沈陽等地提起11起證券領域民事賠償支持訴訟，另有1起股東訴訟，開辟了中小投資者的維權(quán)新模式。

    本案是繼2018年1月投服中心與中國證監(jiān)會上海專員辦簽署合作備忘錄后的深度合作，通過創(chuàng)新“稽查+處罰+維權(quán)”工作機制，進一步完善了協(xié)同維權(quán)途徑。

    投服中心表示，今后，將更加堅定地將支持訴訟案件類型拓展至更多領域，繼續(xù)探索優(yōu)化證券支持訴訟工作模式，積極推進證券支持訴訟示范判決試點進程，開發(fā)損失計算工具，切實維護投資者合法權(quán)益。投服中心也將繼續(xù)加強與證監(jiān)會系統(tǒng)稽查、處罰及巡回審理機構(gòu)的合作，凝聚各方投保合力，擴寬投資者保護的新途徑。