昨日，銀億股份被深交所強制復牌，遭遇一字跌停。監管層強化對上市公司停復牌的管理不是首次，但銀億股份此次被強制復牌的確是兩市首例，其“示范效應”明顯，也表明停復牌新規的威力就此展開。

    證監會于11月6日晚間發布了《關于完善上市公司股票停復牌制度的指導意見》，確立了上市公司股票停復牌的“三原則四制度”，具體涉及審慎停牌原則、分階段披露原則、嚴格保密原則；明確重大事項停牌的差異化安排、壓縮重大事項停牌期限、嚴格上市公司股票停復牌的申請程序、明晰長期停牌的程序。

    過往監管層也曾發布過“史上最嚴停復牌新規”。比如，2016年5月，上交所與深交所同時發布停復牌新規，擴大了停牌規范范圍，嚴格控制停牌時限，并細化了停牌信披及延期復牌的規則。當時新規特別指出，籌劃重大資產重組的，停牌時間原則上不超過3個月。

    但因種種原因，A股上市公司“隨意停”、“任意停”、“長期停”的案例還是經常發生。這一次，在證監會停復牌最新規則的加持下，由交易所直接介入，監管方式無疑更為主動，這對拔除停牌釘子戶，為市場制造公平、流動的交易環境起到了示范作用。

    回到銀億股份這起案例本身，該公司在8月21日股價閃崩，次日連續跌停，隨即于23日停牌籌劃重組事項。短短5日后，銀億股份就公告了交易方案，但卻遲遲不能回復深交所的重組問詢函，這筆關聯交易形成的大額商譽引起廣泛關注。隨后深交所下發關注函，要求銀億股份于9月17日前回復重組問詢函并申請股票復牌，如不能如期回復，仍需在9月17日披露進展情況，提示風險并申請股票復牌。

    之后，銀億股份不僅沒有回復問詢函，也未按要求申請復牌。10月17日銀億股份再次收到了交易所的監管函。又在1個月后，銀億股份終于回復了深交所的問詢函，但仍沒有對復牌做任何安排。

    另一方面，停牌期間銀億股份的控股股東銀億控股及其一致行動人的股權質押比例占其持股總數的比例很高，幾近全額質押，公司實控人熊續強先后收到五家機構質押股強制減持的通知。

    由于存在“停牌躲跌”的嫌疑，又對監管層的復牌要求置之不理，最終銀億股份成為強制復牌的首個案例。

    從銀億股份這一個案來看，證監會的停復牌新規極有可能倒逼上市公司在停復牌問題上更為審慎，如不主動申請復牌，就有可能被動復牌。

    當然，也有另外一個問題值得思考：強制復牌的合理邊界在哪里？銀億股份自今年8月23日開始停牌，距離昨日復牌將近3個月，與那些停牌超過1年的公司相比時間又相對短暫。

    Wind數據顯示，截至11月20日，除去因暫停上市和破產重整而停牌的公司以外，A股仍有36家公司處于停牌中，停牌數量相比月初已大幅減少。其中停牌超過100天的仍有十多家公司，停牌超過1年的有3家公司。

    那么，強制復牌是否也適用于停牌超過1年的公司？從銀億股份這一案來看，具體情況還得具體分析。

    不過，可以肯定的是，交易所可能將在未來更加主動監管上市公司的停復牌情況。證監會的停復牌新規指出，交易所應當建立股票停牌時間與成份股指數剔除掛鉤機制和停牌信息公示制度，并定期向市場公告上市公司股票停牌頻次、時長排序情況，督促上市公司采取措施減少股票停牌。同時，對違反證券交易所規則隨意停牌、拖延復牌時間，或者不履行相應程序和信息披露義務等行為，證券交易所應當采取相應的自律管理措施。

    可以說，治理停牌亂象，開弓已無回頭箭。