證券時報記者 王小偉

    與大盤指數(shù)的昂揚向上形成鮮明對照，ST信通與ST保千里這對二級市場的“難兄難弟”，被交易所特殊處理后，復牌以來便攜手演繹連續(xù)跌停的戲碼。其中，ST信通在1月18日盤中觸及連續(xù)第16個跌停，收盤下跌2.98%；ST保千里則連續(xù)收出第14個一字跌停。

    兩家公司股價連續(xù)跌停背后，一眾機構資金遭遇悶殺。其中，既包括公司停牌前就已經(jīng)入駐的部分信托資金和公募基金，也包括在公司股價連續(xù)跌停途中試圖“半路接飛刀”的小規(guī)模機構資金。

    連續(xù)跌停

    生產(chǎn)經(jīng)營活動受到嚴重影響是上述兩家公司的共同點。對于ST信通來說，受控股股東億陽集團的債務危機影響，截至2017年底，ST信通被法院申請凍結的資金總額高達34.8億元，占公司最近一期經(jīng)審計的凈資產(chǎn)比例為107%。此前ST信通還曾推進重組，但因億陽集團的債權債務糾紛涉及公司，重組最終終止。

    ST保千里也面臨流動性風險，公司上下游供應鏈均受到影響，原材料供給不足、客戶訂單不能正常承接；公司主要銀行賬戶已被凍結，大量應收賬款與預付賬款目前未能收回，資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難。由于公司經(jīng)營狀況惡化，訂單大幅減少，人員不斷流失，生產(chǎn)經(jīng)營處在半停頓狀況，且公司3個月內(nèi)不能恢復正常生產(chǎn)經(jīng)營。

    股價持續(xù)下跌，導致大股東的質(zhì)押融資風險顯性化。其中，ST信通早在1月4日就表示，由于公司股票價格連續(xù)下跌，公司實際控制人鄧偉的股權質(zhì)押融資已經(jīng)觸碰警戒平倉線，實際控制人積極采取相關增信措施。

    早在1月10日，ST保千里的股價也已逼近（或跌破）前十大股東中多位質(zhì)押大戶的平倉線。由于這些大股東持有的ST保千里股份多數(shù)為公司借殼上市時的增發(fā)股份，尚未解禁，且已全部質(zhì)押，無法補倉。

    機構被套

    值得注意的是，ST信通截至2017年第三季度的前十大流通股東中，中國證券金融股份有限公司和中央?yún)R金資產(chǎn)管理有限責任公司分列第三位和第四位。

    ST保千里更是機構資金集中持股的典型。公司2017年三季報顯示，包括紅塔紅土基金－浙商銀行－渤海國際信托在內(nèi)的信托投資公司和中國工商銀行－易方達新常態(tài)靈活配置混合型證券投資基金在內(nèi)的基金都位列ST保千里前十大流通股東，由于ST保千里在2017年第四季度的大部分時間里都處于停牌狀態(tài)，且復牌后就直接連續(xù)跌停，因此2017年三季報所顯示的持股機構沒有出逃機會，只能被“悶殺”。

    即便在公司復牌后股價持續(xù)跌停過程中，兩家公司的股票也有機構席位半路入場被套。早在1月3日，ST保千里剛剛第三個跌停時，就有兩個機構席位在跌停價位買入，不過買入金額只有7.99萬元和5.82萬元。以這兩家機構8.91元的入手成本來說，這兩筆資金出現(xiàn)了43%的浮虧，浮虧比例可能會繼續(xù)擴大。

    ST信通也同樣獲得了機構資金的青睞。1月4日，一家機構席位在跌停價位買入ST信通4.36萬元，當日公司收盤價為8.52元，倘若這筆小資金此后沒有進行賣出操作，那么目前浮虧近40%。

    根據(jù)市場人士判斷，這些半路買入的機構資金，短期賣出的可能性極小。一方面，由于公司股價連續(xù)跌停，買單稀少，對手盤不易出現(xiàn)；另一方面，這也不符合機構專用席位的操作風格。“通常而言，機構的買賣操作不是短線炒作，更多的是看好股票的成長性或估值優(yōu)勢。”

    “部分機構資金勇于擔綱‘賞金獵人’，或與股價連續(xù)下跌之后，投資價值逐步反轉(zhuǎn)有關。”上海市東方劍橋律師事務所吳立駿律師表示，“以ST信通為例，公司截至去年三季度的凈資產(chǎn)還有30億元，有能力應對目前披露出來的債務問題；此外，公司業(yè)務也具備一定的盈利能力。”