在“嚴格執行退市制度”監管背景下，上市公司退市正在成為常態。對于上市公司退市重整所面臨的一系列問題，業界權威專家認為，在上市公司退市常態化的情況下，上市公司破產重整也應常態化。長遠來看，上市公司重整業務具有充分的市場潛力。

    上市公司重整應常態化

    近期上市公司退市提速。5月22日，上交所公告*ST吉恩、*ST昆機終止上市。根據交易所的上市規則安排，兩家公司股票將自5月30日進入退市整理期，交易30個交易日。此后，上證所將在5個交易日內對其股票予以摘牌，公司股票終止上市。與此同時，自5月29日起，*ST上普和*ST海潤因連續兩年虧損被暫停上市。

    5月28日，深交所宣布*ST烯碳公司股票終止上市。這是2018年度深交所首家被強制終止上市的公司。

    統計顯示，截至5月29日，滬深兩市共有76只ST股。其中，存在退市風險的公司共有63家。截至目前，A股累計退市上市公司近100家。

    另有數據顯示，上市公司重整案件數量近幾年一直處于低位。截至今年5月，全國共有53家上市公司進行重整，其中審結51件、在辦2件。從地域分布來看，廣東省重整的上市公司最多，遼寧、陜西、四川次之；從上市公司控股股東性質來看，國有控股與民營控股幾乎各占一半。目前已退市的公司中，長航油運、創智科技正在申請恢復上市。

    “隨著退市的常態化，上市公司破產重整也應該常態化。”中國政法大學破產法與企業重組研究中心主任李曙光指出，傳統的退市主要是在監管部門的主導下進行，而重整是在司法和監管部門共同協作下進行。對于ST公司，監管部門應該更多地利用破產法工具，推進破產重整制度的運用和實施。第一，與供給側結構性改革提出的市場化、法治化精神相符合，重整實際上是供給側結構性改革中提到的“破、立、降”中的“降”的主要途徑。第二，在司法參與的框架下，更有法律強制力，市場的預期性更強，對中小投資者的保護更有優勢。第三，破產重整法律工具的早期介入，是減少退市的一個良方。第四，重整給投資者帶來更多的機會，也將提高資本市場的效率和活躍度。

    重整將呈四大趨勢

    多年從事債務重組、破產重整業務的金杜律師事務所合伙人劉延嶺表示，重整對化解上市公司財務困境的作用在于其資本放大效應。上市公司削減股權、清償債務，唯有通過重整方可實現；在重整程序中，可以將資本公積金轉增用于償債和籌集公司運營資金；資產處置不需履行監管機關的一般程序，更加靈活、高效；進入重整程序后，帶息負債停止計息、債務重整收益可以解決盈利問題。

    “長遠來看，上市公司重整業務具有充分的市場潛力。”劉延嶺表示，未來上市公司重整將呈現四大趨勢，一是由于上市公司重整對于專業人員的技術、經驗，對案件啟動時機和政策把握要求越來越高，上市公司重整的難度不斷加大。但隨著退市的常態化，出問題的上市公司會越來越多，未來每年上市公司重整案件的受理數量應會有合理增長，陷入困境的企業部分進入重整，部分會退市。二是上市公司重整會向退市公司重整繼續延伸。三是上市公司重整會越來越偏重以經營業務為基礎，以保留和恢復公司原有主營業務為根本，早期的“凈殼式”重整將越來越少。第四，上市公司應不僅是重整的對象，也應該作為重組方參與其他企業的重整，參與重整的方式可以是發股購買和現金購買。

    破產法與證券法需聯動修改

    劉延嶺認為，推進上市公司重整需要解決五個方面的問題。一是法院受理時實質性審查并不合理，不應因重整失敗的可能性而阻礙重整程序的啟動。二是應當盡快在破產法中明確絕對優先原則，在債權人權利不能保全的情形下，債權人不需表決。三是以股抵債在實踐中應以估值為依據，不能因為重整而削弱了債權人向擔保債務人追索的權利。四是監管機關審批事項可以分為破產重整程序前審批、重整程序中重組部分的審批以及交易所程序內監督，應盡快明確審查內容和原則，減少隨意性。五是監管機構應保持中立，不能過多干預重整程序，僅對依法授權的事項行使權力。

    李曙光同時建議，破產法與證券法需聯動修改，法院管轄和角色定位應轉變，要由中級法院受理，不能介入商業判斷。法院受理實質審查時，要將“僵尸企業”和危困企業相區分，“僵尸企業”應清算，而危困企業則可以拯救。此外，亟須修改破產法第74條，同時應更加重視DIP融資等。

    他認為，未來推進上市公司重整過程中，債權交易會越來越多，特別是違約債市場；上市公司重整轉退市的以及采用債權股的方式也會越來越多，法院強制裁定會繼續減少，預重整將成為將來重整中的主要方式。