張歆

    一道簡單的文字題，卻有上市公司董秘差點(diǎn)“考糊了”。

    提問來自投資者，渠道是信息披露方面“持牌營業(yè)”的交易所互動平臺，問題內(nèi)容是“您好董秘，**公司算不算特斯拉的供應(yīng)商？請回答，是還是不是，謝謝”。

    如果單就字面來判斷，這道題似乎很好回答，因?yàn)榇鸢笩o非是“是或不是”。但是，這是一道來自資本市場的考題，答案就不簡單了，于是上市公司所謂的幽默回答——“你是法官嗎？”，被評論區(qū)調(diào)侃“你想下課嗎？”

    為什么事關(guān)資本市場的考題難以作答呢？是因?yàn)樘釂柕谋尘?mdash;—上述上市公司是熱門特斯拉概念股，今年以來累計(jì)漲幅超過200%，包括16個漲停板。換句話說，“是還是不是”的回答，對應(yīng)的市值變動可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一字千金。

    在A股市場中，某個概念遭到市場追捧時(shí)，投資者往往會通過交易所的互動平臺詢問上市公司業(yè)務(wù)是否有所涉及，其中對于特斯拉概念的詢問尤其火爆。筆者注意到，多數(shù)上市公司對于與“特斯拉關(guān)系”的回答比較直接，但確實(shí)有些頭頂特斯拉概念光環(huán)公司的答案有些曖昧，甚至是借助專業(yè)名詞混淆概念涉嫌誤導(dǎo)，也就是強(qiáng)蹭“特斯拉”熱點(diǎn)。

    筆者認(rèn)為，從交易所互動平臺所連接的一線監(jiān)管來看，上市公司發(fā)布內(nèi)容毫無疑問屬于公開信息披露范疇。事實(shí)上，滬深交易所也確實(shí)多次就此類問題向上市公司發(fā)出監(jiān)管函。

    不過，即便監(jiān)管及時(shí)介入，其威懾作用也十分有限。根據(jù)目前的規(guī)定，上市公司“蹭熱點(diǎn)”即使被認(rèn)定為虛假陳述，對其的頂格處罰也僅為罰款60萬元。而3月1日起新證券法實(shí)施，對上市公司“蹭熱點(diǎn)”行為的處罰力度將大幅提高。

    從事前監(jiān)管角度來看，新證券法設(shè)專章規(guī)定信息披露制度，系統(tǒng)完善了信息披露制度。完善信息披露的內(nèi)容；強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息。

    從事后救濟(jì)來看，新證券法一方面顯著提高證券違法違規(guī)成本。對于上市公司信息披露違法行為，從原來最高可處以六十萬元罰款，提高至一千萬元；另一方面，完善投資者保護(hù)制度。規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。

    換句話說，今后對于上市公司違規(guī)“蹭熱點(diǎn)”的行為，資本市場將有充分的法治供給進(jìn)行應(yīng)對，并對違規(guī)行為實(shí)施“相匹配”的處罰。如果有上市公司再想強(qiáng)蹭“特斯拉”熱點(diǎn)，新證券法將喊他來學(xué)習(xí)！