隨著金融監(jiān)管趨嚴，針對不合規(guī)金融業(yè)務(wù)的出清，正從互聯(lián)網(wǎng)金融延伸到私募基金領(lǐng)域。

    10月21日晚，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布公告稱，注銷山東龍元建投投資、北京摩根盛通基金、上海利成股權(quán)投資、財商通（廈門）資產(chǎn)等12家不能持續(xù)符合管理人登記要求的私募機構(gòu)。

    在業(yè)內(nèi)人士看來，這是相關(guān)部門逐步出清“偽私募”的最新舉措之一。

    早在10月17日，證監(jiān)會主席易會滿主持召開私募股權(quán)和創(chuàng)投基金座談會上指出，當前私募股權(quán)基金行業(yè)面臨難得的發(fā)展機遇，將采取四項舉措促進行業(yè)發(fā)展，包括逐步出清“偽私募”、抓緊修訂私募基金監(jiān)管辦法、建立分類備案機制、推動完善私募股權(quán)基金稅收政策等。

    在多位私募基金業(yè)人士看來，當前偽私募現(xiàn)象必須得加快出清，因為它對整個私募基金行業(yè)發(fā)展的負面沖擊日益劇烈。原因在于，一方面它大量創(chuàng)造涉嫌自融、資金池業(yè)務(wù)的產(chǎn)品，導(dǎo)致違約事件不斷，令私募行業(yè)形象受損，另一方面，缺乏對合規(guī)投資者進行審核，甚至縱容散戶投資者以拖拉機賬戶形式進行投資，放大了投資者投資風險。

    不過，要徹底出清偽私募，難度不小。

    偽私募產(chǎn)品違約風波不斷

    多位私募基金人士透露，偽私募現(xiàn)象的興起，主要是在前些年相關(guān)部門將基金銷售牌照申請發(fā)放工作下放給地方證監(jiān)部門后。

    當時不少民間金融機構(gòu)看到其中政策套利的操作空間，他們在獲得基金銷售牌照后，就自己發(fā)行大量私募產(chǎn)品向證券基金業(yè)協(xié)會備案，然后向廣大投資者銷售。但事實上，這類私募產(chǎn)品大多涉及自融或資金池業(yè)務(wù)，均打著保底高息收益與剛性兌付概念“招搖過市”，吸引眾多散戶投資者認購。

    “最瘋狂的時候，個別與房地產(chǎn)行業(yè)關(guān)系緊密的民間金融機構(gòu)靠這種政策套利做法，一口氣自產(chǎn)自銷逾百億私募產(chǎn)品，多數(shù)資金都輸血給關(guān)聯(lián)的房地產(chǎn)機構(gòu)。”上述國內(nèi)一私募基金人士透露。隨著房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控趨嚴，上述關(guān)聯(lián)的房地產(chǎn)機構(gòu)均遭遇資金鏈緊張，迫使這家民間金融機構(gòu)只能繼續(xù)自產(chǎn)自銷私募產(chǎn)品借新還舊。

    然而，隨著去杠桿與金融監(jiān)管從嚴，這種借新還舊的套路漸行漸難，導(dǎo)致這類私募產(chǎn)品違約不斷引發(fā)投資者投訴。

    這令相關(guān)部門決心出重拳整治日益泛濫的偽私募現(xiàn)象。

    其實早在今年2月底，證監(jiān)會相關(guān)部門出臺的《公開募集證券投資基金銷售機構(gòu)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》（下稱《管理辦法》）。

    按照《管理辦法》相關(guān)規(guī)定，未來持有基金銷售牌照的獨立基金銷售機構(gòu)除了銷售公募基金，只能代銷基金、證券期貨經(jīng)營機構(gòu)私募資產(chǎn)管理計劃，原先的陽光私募、PE/VC股權(quán)投資基金將不得銷售。此外，《管理辦法》還對基金銷售牌照提出續(xù)展審核要求，若獨立基金銷售機構(gòu)無法滿足“最近一年度基金銷售日均保有量（貨幣市場基金除外）不低于10億元”等監(jiān)管要求，證監(jiān)會將不予續(xù)展《經(jīng)營證券期貨業(yè)務(wù)許可證》，即收回獨立基金銷售機構(gòu)的基金銷售牌照。

    上述私募基金人士指出，《管理辦法》令很多民間金融機構(gòu)面臨基金銷售牌照被“收回”的風險，某種程度有助于遏制它們借基金銷售牌照自產(chǎn)自銷涉嫌自融、資金池私募產(chǎn)品的行為。

    此外，地方證監(jiān)部門也對轄區(qū)內(nèi)不合規(guī)操作私募機構(gòu)加大懲罰力度。比如10月份浙江證監(jiān)局對浙江誠合資產(chǎn)、杭州纖益資產(chǎn)、浙銀匯智（杭州）資本、浙銀匯地（杭州）資本、思嘉投資管理（浙江）有限公司等8家私募基金開出罰單。

    但在多位私募基金人士看來，要徹底遏制偽私募現(xiàn)象，需要從另一個源頭抓起，即產(chǎn)品備案領(lǐng)域。究其原因，隨著金融監(jiān)管趨嚴，不少民間金融機構(gòu)轉(zhuǎn)而與持牌金融機構(gòu)開展合作，通過底層資產(chǎn)包裝、暗中簽訂剛兌抽屜協(xié)議等行為由后者發(fā)行產(chǎn)品備案，再通過民間金融機構(gòu)銷售渠道面向廣大投資者銷售，變相實現(xiàn)自融或資金池業(yè)務(wù)借新還舊目的。

    產(chǎn)品備案得看多方“臉色”

    值得注意的是，近期相關(guān)部門對私募產(chǎn)品備案的審核日益趨嚴。

    一位私募基金創(chuàng)始人向記者透露，近期他們發(fā)行的兩款私募產(chǎn)品均未獲得備案，原因是銀行尚未出具相關(guān)資金托管協(xié)議。為此他們曾找到銀行協(xié)商，但被告知銀行方面需要時間逐一審核產(chǎn)品每個出資人是否屬于合格投資者，只要其中一個出資人不屬于合格投資者，銀行就不會出具相關(guān)資金托管協(xié)議。

    “這導(dǎo)致我們的產(chǎn)品運營效率被大幅降低。”這位私募基金創(chuàng)始人向記者透露。不過在他看來，盡管這種做法放緩了私募基金運作效率，但對遏制偽私募卻有著新的促進作用。原因是此前大量偽私募產(chǎn)品才會縱容散戶投資者采取拖拉機賬戶形式出資，然后“包裝”成合格投資者完成產(chǎn)品備案。如今銀行從嚴逐一審查出資人是否屬于合格投資者，令偽私募無從遁形。

    一位銀行資金托管部門人士則向記者直言，之所以采取如此從嚴措施，一個重要原因是汲取此前教訓(xùn)——去年8月阜興系私募基金實際控制人失聯(lián)引發(fā)投資者向資金托管銀行——上海銀行問責風波，因為部分散戶投資者認為上海銀行在私募產(chǎn)品托管期間未能認真核查產(chǎn)品出資人是否屬于合格投資者，未能有效跟蹤監(jiān)管資金去向是否與產(chǎn)品募資資料一致，因此存在相應(yīng)的連帶賠付責任。

    “為了減少不必要的糾紛，銀行內(nèi)部也只能犧牲私募產(chǎn)品運營效率，確保風控與合規(guī)操作不失誤。”他指出。與此同時，他所在的銀行內(nèi)部還建立了私募機構(gòu)白名單制度，即只有在白名單以內(nèi)的私募機構(gòu)，銀行才會出具相關(guān)資金托管協(xié)議幫助其完成產(chǎn)品備案，名單之外的私募機構(gòu)要獲得資金托管合作的難度大幅上升。即便某些民間私募機構(gòu)通過與持牌金融機構(gòu)合作并由后者發(fā)行私募產(chǎn)品，只要銀行發(fā)現(xiàn)這類產(chǎn)品存在民間金融機構(gòu)參與運作，也會按照白名單制度從嚴執(zhí)行。

    這既促進偽私募加速出清，也讓銀行得以降低托管業(yè)務(wù)風險，以及所衍生的投資者投訴問責風波。