本報(bào)記者 毛藝融

    3月27日，北京金融法院發(fā)布《北京金融法院證券糾紛審判白皮書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書(shū)》），通報(bào)北京金融法院證券糾紛審判情況。

    《白皮書(shū)》顯示，2021年3月18日至2024年12月31日，北京金融法院共受理證券糾紛案件9246件，占全部民商事案件收案數(shù)的44.07%。證券糾紛案件標(biāo)的總額達(dá)438.24億元，案均訴訟標(biāo)的額約為473.98萬(wàn)元。

    證券欺詐責(zé)任糾紛案件占據(jù)首位

    北京金融法院受理的證券糾紛中，證券欺詐責(zé)任糾紛案件9101件，占據(jù)首位，其次為證券交易合同糾紛案件68件，證券回購(gòu)合同糾紛案件27件，融資融券交易糾紛案件18件，金融衍生品種交易糾紛案件14件，其余案由的案件18件。

    據(jù)介紹，北京金融法院受理的證券糾紛，涉及被訴發(fā)行人共計(jì)57家，形成57個(gè)系列案件，涵蓋上交所主板、深交所主板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、北交所、港交所。除科創(chuàng)板之外，北京金融法院審理的證券案件覆蓋其他所有市場(chǎng)板塊。被訴發(fā)行人的行業(yè)涉及到信息技術(shù)行業(yè)、制造業(yè)、建筑行業(yè)等多領(lǐng)域。

    北京金融法院審理的被訴57家發(fā)行人中，有45家發(fā)行人受到行政處罰，占比79%；有12家發(fā)行人未受到行政處罰，占比21%。同時(shí)，有3家發(fā)行人因涉嫌刑事犯罪被啟動(dòng)刑事訴訟程序。

    在57個(gè)系列案件中，除發(fā)行人作為被告之外，被訴的主體還包括27家發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱“董監(jiān)高”）共計(jì)188人，受到行政處罰的董監(jiān)高為105人，占比55.85%。被訴的中介機(jī)構(gòu)總計(jì)為34家，受到行政處罰的為12家，占比35.29%。

    “證券虛假陳述責(zé)任糾紛是最主要的證券糾紛類型。從行為表現(xiàn)看，虛假陳述行為包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏以及未按規(guī)定披露。財(cái)務(wù)造假是虛假陳述的具體表現(xiàn)，也是最為常見(jiàn)的違法行為。虛假陳述的范圍更廣，不僅包括財(cái)務(wù)造假，還包括其他非財(cái)務(wù)信息的虛假披露以及未披露的信息。監(jiān)管部門(mén)對(duì)發(fā)行人作出行政處罰決定時(shí)，涉及多個(gè)虛假陳述行為的情況較為常見(jiàn)。”北京金融法院黨組成員、副院長(zhǎng)薛峰介紹。

    57個(gè)系列案件中，除證監(jiān)會(huì)正在立案調(diào)查的2個(gè)系列案件尚未明確虛假陳述行為外，其余55個(gè)系列案件中，31個(gè)涉及虛假記載、33個(gè)重大遺漏、4個(gè)誤導(dǎo)性陳述。

    從行為目的看，虛假陳述行為包括誘多型虛假陳述與誘空型虛假陳述。57個(gè)系列案件中，53個(gè)涉及誘多型的虛假陳述，占比達(dá)到92.98%。

    北京金融法院堅(jiān)持“追首惡、懲幫兇、精準(zhǔn)追責(zé)”的立體化追責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)發(fā)行人、控股股東、中介機(jī)構(gòu)等主體的責(zé)任追究，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序和投資者權(quán)益。第一，聚焦發(fā)行人及實(shí)際控制人責(zé)任。在行政處罰之外通過(guò)民事賠償實(shí)現(xiàn)雙重追責(zé)，直接追究發(fā)行人及實(shí)際控制人的首要責(zé)任。第二，科學(xué)界定損失與責(zé)任，通過(guò)“示范判決+專業(yè)調(diào)解”機(jī)制高效處理群體性案件。例如，北京金融法院今年春節(jié)前成功調(diào)解11起案件，賠償款600萬(wàn)余元全部履行完畢，彰顯司法效率。第三，通過(guò)巡回審判、專題普法等活動(dòng)，強(qiáng)化市場(chǎng)主體合規(guī)意識(shí)。

    承擔(dān)連帶賠償責(zé)任已成常態(tài)化

    《白皮書(shū)》指出，證券糾紛案件呈現(xiàn)一些特點(diǎn)。比如，為了更好地保護(hù)合法權(quán)益，為了更好地保護(hù)合法權(quán)益，投資者在起訴發(fā)行人之外，同時(shí)起訴發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高以及中介機(jī)構(gòu)，要求相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，已經(jīng)成為常態(tài)化。

    北京金融法院表示，未來(lái)，隨著特別代表人訴訟的推廣及損失核算技術(shù)的完善，證券虛假陳述案件的投資者權(quán)益保護(hù)將更高效、公正，進(jìn)一步凈化資本市場(chǎng)生態(tài)。

    此外，隨著《證券法》（2019年修訂）域外適用條款的適用，涉境外上市發(fā)行人案件日趨增多；隨著融資渠道不斷豐富，金融創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和交易模式將更趨復(fù)雜化和專業(yè)化，諸如大股東違規(guī)減持引發(fā)證券欺詐索賠；內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)的民事索賠；上市公司退市疊加證券欺詐引發(fā)索賠案件；特定債券市場(chǎng)的法律適用等新情況新問(wèn)題逐漸增多。

    暢通投資者維權(quán)渠道

    上市公司信息披露違規(guī)違法行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者合法權(quán)益。在應(yīng)對(duì)上市公司信息披露違規(guī)違法行為引發(fā)的證券糾紛案件中，北京金融法院采取了系列舉措，切實(shí)維護(hù)中小投資者權(quán)益，推動(dòng)資本市場(chǎng)法治化建設(shè)。

    暢通投資者維權(quán)渠道，優(yōu)化訴訟服務(wù)效能。白皮書(shū)提到的雙軌雙平臺(tái)機(jī)制，這一機(jī)制通過(guò)代表人訴訟和示范判決的雙軌并行，通過(guò)在線平臺(tái)的技術(shù)賦能，切實(shí)解決了投資者維權(quán)渠道不暢的痛點(diǎn)。

    完善損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新?lián)p失核算模型。針對(duì)證券虛假陳述損失計(jì)算專業(yè)性強(qiáng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素難剝離的痛點(diǎn)，北京金融法院引入“多因子遷移同步對(duì)比法”，過(guò)構(gòu)建多因子模型，運(yùn)用動(dòng)態(tài)因子分析法剝離系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，精確量化虛假陳述行為與投資損失的因果關(guān)系。該模型在首例適用案件中獲原被告一致認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)賠償金額的科學(xué)化、公平化。

    壓實(shí)看門(mén)人責(zé)任，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)追責(zé)。北京金融法院建立“過(guò)程審查+結(jié)果評(píng)價(jià)”的雙維度審查標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)審查中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過(guò)程文件，結(jié)合專業(yè)機(jī)構(gòu)復(fù)核對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響權(quán)重，構(gòu)建勤勉盡責(zé)義務(wù)的梯度化評(píng)價(jià)體系。北京金融法院審理的部分虛假陳述案件中，根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過(guò)錯(cuò)程度精準(zhǔn)確定差別化責(zé)任，既形成有效震懾又避免責(zé)任泛化，推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)。

（編輯 喬川川）