上周五（4月3日），瑞幸咖啡自曝造假22億元刷屏，有消息稱，瑞幸在赴美上市前投保了董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱董責(zé)險(xiǎn)），國(guó)內(nèi)有十多家保險(xiǎn)公司以共保體的形式參與了此次承保?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從參保險(xiǎn)企之一平安產(chǎn)險(xiǎn)處獲悉，“已收到被保險(xiǎn)人提起的理賠申請(qǐng)，正在進(jìn)一步處理中”。

    保險(xiǎn)會(huì)為瑞幸及其高管的責(zé)任“埋單”嗎？記者從保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)獲悉，盡管董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)主要承保董事和高管人員在履行職責(zé)過(guò)程中遭受賠償請(qǐng)求所導(dǎo)致的損失，但不會(huì)為“故意欺詐”等行為埋單。

    國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生認(rèn)為，瑞幸的事情（涉嫌財(cái)務(wù)造假）到底是故意的，還是只是一種過(guò)失，這個(gè)可能是責(zé)任認(rèn)定的一個(gè)關(guān)鍵。

    董責(zé)險(xiǎn)可用于賠償股民

    董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，全名為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及公司賠償責(zé)任保險(xiǎn)，是對(duì)公司董事、監(jiān)事及高級(jí)職員在行使其職責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的錯(cuò)誤或疏忽的不當(dāng)行為進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同。該責(zé)任險(xiǎn)通常由公司出資，為董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員投保。

    董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任主要包括兩部分：一是個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及公司為個(gè)人責(zé)任進(jìn)行的補(bǔ)償；另一部分是公司自身的責(zé)任。承保范圍包括庭外和解、判決或和解損失、律師費(fèi)以及對(duì)于公司事務(wù)正式調(diào)查的抗辯費(fèi)用。董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)“專款專用”，即便公司出現(xiàn)資不抵債，無(wú)力償付的情況，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)保單也可以作為可執(zhí)行資產(chǎn)，用于賠償利益受損的股民。

    朱俊生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“瑞幸的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員，投保其實(shí)是一種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。如果要有賠償，通常是指投資者或者是股東，向公司的高管人員提出索賠，然后根據(jù)法律，他們應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這個(gè)時(shí)候，保險(xiǎn)公司就會(huì)按照合同約定賠償。”

    一位保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)部門(mén)人士表示：“一份設(shè)計(jì)合理的董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)方案可以為企業(yè)董事及高級(jí)職員在訴訟頻發(fā)的市場(chǎng)面臨索賠和集體訴訟時(shí)提供保障，有利于董事、監(jiān)事和高管人員安心工作，阻卻惡意股東的攻擊性訴訟，減輕應(yīng)訴壓力。特別是當(dāng)法律和公司章程不允許公司代償?shù)谌哔r償責(zé)任和法律費(fèi)用時(shí)，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的意義就更加明顯。”

    實(shí)際上，作為舶來(lái)品，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)際市場(chǎng)的投保率非常高，美股市場(chǎng)達(dá)96%以上。而瑞幸在赴美上市前投保了董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)有十多家保險(xiǎn)公司以共保體的形式參與了此次承保。

    是否理賠關(guān)鍵在責(zé)任認(rèn)定

    盡管董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)主要承保董事和高管人員在履行職責(zé)過(guò)程中遭受賠償請(qǐng)求所導(dǎo)致的損失，但不會(huì)為“故意欺詐”等行為埋單，如由于犯罪行為導(dǎo)致的罰款或處罰。

    記者搜索某財(cái)險(xiǎn)公司一款董監(jiān)事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)條款時(shí)注意到，該條款除外責(zé)任第一條為：可歸因于下述原因或由其所產(chǎn)生或以其為基礎(chǔ)的賠償請(qǐng)求：1。被保險(xiǎn)人事實(shí)上獲得依法無(wú)權(quán)獲得的個(gè)人利潤(rùn)或利益；2。如果被保險(xiǎn)公司或被保險(xiǎn)人受美國(guó)法律管轄，被保險(xiǎn)人事實(shí)上違反美國(guó)證券交易法第十六節(jié)（b）項(xiàng)或其修正條款或類似的州法買(mǎi)賣被保險(xiǎn)公司的有價(jià)證券所得的利潤(rùn)；3。被保險(xiǎn)人事實(shí)上的不誠(chéng)實(shí)、欺詐行為。

    華泰財(cái)險(xiǎn)商險(xiǎn)承保部金融險(xiǎn)條線負(fù)責(zé)人李建萍對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“各家保險(xiǎn)公司的董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在承保范圍和除外責(zé)任上大同小異，保險(xiǎn)責(zé)任基本一致，在擴(kuò)展責(zé)任上有些差異化條款。董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)條款比較復(fù)雜，而且司法管轄范圍是全球含美加地區(qū)。”

    華泰財(cái)險(xiǎn)未參與承保瑞幸咖啡。朱俊生認(rèn)為：“根據(jù)董責(zé)險(xiǎn)通常的責(zé)任免除項(xiàng)目，如果是董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員的故意行為造成的，通常保險(xiǎn)公司是不負(fù)責(zé)賠償。所以可能接下來(lái)就在于瑞幸的事情（涉嫌財(cái)務(wù)造假）到底是故意的，還只是一種過(guò)失，這個(gè)可能是責(zé)任認(rèn)定的一個(gè)關(guān)鍵。”

    不過(guò)業(yè)內(nèi)人士透露，根據(jù)目前情況來(lái)判斷，對(duì)于瑞幸的財(cái)務(wù)造假行為，承保保險(xiǎn)公司大概率會(huì)拒賠。

    記者注意到，根據(jù)前述財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品條款，該項(xiàng)免責(zé)還明確規(guī)定，為確定是否適用上述除外責(zé)任，任一被保險(xiǎn)人的不當(dāng)行為不應(yīng)被歸咎于任何其他被保險(xiǎn)人。上述除外責(zé)任，僅在其事實(shí)經(jīng)判決或裁決確認(rèn)后，或被保險(xiǎn)人承認(rèn)相關(guān)行為屬實(shí)后，才能適用。

    國(guó)內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)投保積極性提高

    4月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布聲明，高度關(guān)注瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件，對(duì)該公司財(cái)務(wù)造假行為表示強(qiáng)烈譴責(zé)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)將按照國(guó)際證券監(jiān)管合作的有關(guān)安排，依法對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行核查，堅(jiān)決打擊證券欺詐行為，切實(shí)保護(hù)投資者權(quán)益。

    相較國(guó)際市場(chǎng)，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的投保率明顯不足。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，A股3600多家上市公司中，投保董監(jiān)高責(zé)險(xiǎn)的上市公司約有300家，投保率不到10%。不過(guò)，由于多種因素作用，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)近年來(lái)逐漸受到關(guān)注。

    業(yè)內(nèi)人士分析稱，首先，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)、市場(chǎng)調(diào)查處罰案例增多、索賠金額增大，越來(lái)越多上市公司逐漸注意到董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的作用，投保積極性增加。其次，上市公司自身對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)在逐漸清晰，律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)也在推動(dòng)。此外，由于科創(chuàng)板規(guī)則相比以往加強(qiáng)了上市公司信息披露責(zé)任，這些責(zé)任將具體落實(shí)到上市公司董監(jiān)高、券商和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)身上。

    目前A股市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的公司主要分為四類：一是在內(nèi)地和香港兩地上市公司；二是公司治理較好的大型國(guó)企及金融機(jī)構(gòu)，他們對(duì)這一險(xiǎn)種比較了解，有較高的投保率；三是有獨(dú)董推動(dòng)的公司，現(xiàn)在上市公司被證監(jiān)會(huì)處罰或法院判罰的案例中，逐漸出現(xiàn)獨(dú)董也被列為處罰對(duì)象的情況，獨(dú)董要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，就會(huì)敦促上市公司來(lái)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)；四是聘用了有海外背景高管的，或者有股東是外資背景，或有跨國(guó)業(yè)務(wù)的公司，他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知比較清晰，也會(huì)投保。