一個(gè)2016年就“相中”的標(biāo)的資產(chǎn)，收購(gòu)時(shí)卻讓實(shí)控人親戚充當(dāng)“二傳手”，大洋電機(jī)以超高增值率收購(gòu)重塑集團(tuán)部分股權(quán)，是為加碼氫燃料電池業(yè)務(wù)，還是借機(jī)向親朋輸送利益？

    大洋電機(jī)7月3日宣布，擬以633.09%的凈資產(chǎn)增值率收購(gòu)重塑集團(tuán)14.586%的股權(quán)。事實(shí)上，后者與上市公司早有淵源，二者自2016年9月就展開(kāi)密切合作。可在過(guò)去近三年時(shí)間里，大洋電機(jī)卻眼睜睜地看著實(shí)控人親屬拿到重塑集團(tuán)股權(quán)，自己再扮演“接盤(pán)俠”的角色，在標(biāo)的資產(chǎn)估值抬升后，將真金白銀“拱手”交給實(shí)控人親屬。

    這一蹊蹺的交易也引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。深交所7月5日向公司下發(fā)關(guān)注函，列出大小20余個(gè)問(wèn)題，要求公司說(shuō)明情況，并提醒公司，“應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家法律、法規(guī)、本所《股票上市規(guī)則》和《中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》等規(guī)定，誠(chéng)實(shí)守信，規(guī)范運(yùn)作，認(rèn)真和及時(shí)地履行信息披露義務(wù)。”

    親戚擔(dān)當(dāng)“二傳手”

    交易細(xì)節(jié)諱莫如深

    先看交易方案，大洋電機(jī)以現(xiàn)金出資方式出資26254.27萬(wàn)元收購(gòu)惠清京諾、魯平京能、京隆寶羅、鵬凡之濱四家合伙企業(yè)（由于其均為實(shí)控人親屬控制，故下文統(tǒng)稱(chēng)“親屬企業(yè)”）持有的重塑集團(tuán)合計(jì)14.586%股權(quán)，以此成為后者的第二大股東。

    僅從大洋電機(jī)對(duì)交易方案的表述來(lái)看，收購(gòu)重塑集團(tuán)似乎是筆不錯(cuò)的交易。公司稱(chēng)，重塑集團(tuán)已完成43款氫燃料電池汽車(chē)的動(dòng)力系統(tǒng)開(kāi)發(fā)，銷(xiāo)售超過(guò)千套。與之合作，上市公司可以形成協(xié)同效應(yīng)，提升技術(shù)實(shí)力和盈利能力。由于在2016年9月雙方已經(jīng)簽署《備忘錄》，此舉可深化與其的戰(zhàn)略合作。

    結(jié)合上下文一看，卻發(fā)現(xiàn)這一交易并不簡(jiǎn)單。既然2016年就“相中”了重塑集團(tuán)，為何時(shí)隔近三年才決意收購(gòu)部分股權(quán)呢？是因?yàn)橹厮芗瘓F(tuán)此前不開(kāi)放認(rèn)購(gòu)嗎？

    答案并非如此。雖然公告未披露親屬企業(yè)入股重塑集團(tuán)的時(shí)間，但這四家企業(yè)的成立時(shí)間均為2017年2月，即便一成立便入股，也晚于上市公司與重塑集團(tuán)簽署《備忘錄》。

    由此可見(jiàn)，重塑集團(tuán)曾在2016年9月后開(kāi)放過(guò)入股，可大洋電機(jī)沒(méi)有參加。公司實(shí)控人親屬（魯楚平的弟弟魯清平、彭惠的母親梁蘭茵）控制的親屬企業(yè)進(jìn)行了投資。

    如今，大洋電機(jī)選擇入股重塑集團(tuán)，而且是從親屬企業(yè)承接股權(quán)，除了確認(rèn)這屬于關(guān)聯(lián)交易，更重要的是要披露，親屬企業(yè)在一買(mǎi)一賣(mài)當(dāng)中是否有價(jià)差，這種價(jià)差是否合理。

    遺憾的是，在7月3日的公告中，大洋電機(jī)對(duì)此諱莫如深。既不披露親屬企業(yè)的入股時(shí)間，也不披露彼時(shí)的交易價(jià)格。但記者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，在親屬企業(yè)都是為投資重塑集團(tuán)設(shè)立的情況下，其合計(jì)出資額僅為2.12億元，況且這還只是認(rèn)繳出資額，對(duì)重塑集團(tuán)的真實(shí)投資金額恐怕還要更小。

    如果親屬企業(yè)確實(shí)低買(mǎi)高賣(mài)，那其在一系列交易中的身份便令人懷疑，增加“二傳手”環(huán)節(jié)是否真有必要？如果連信息披露都不清楚，這種關(guān)聯(lián)交易僅由董事會(huì)審議通過(guò)是否合適？

    值得一提的是，就在收購(gòu)重塑集團(tuán)部分股權(quán)一事披露后兩天，上述交易收款方的關(guān)聯(lián)方——大洋電機(jī)實(shí)際控制人魯楚平“爽快”地向上市公司支付了上海電驅(qū)動(dòng)2018年業(yè)績(jī)補(bǔ)償款2.33億元。這筆補(bǔ)償款與收購(gòu)重塑集團(tuán)部分股權(quán)有何關(guān)聯(lián)？

    高溢價(jià)背后是虧損

    “良好合作方”卻是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手股東

    如果說(shuō)讓親屬企業(yè)當(dāng)“二傳手”有利益輸送之嫌，那么，查閱重塑集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況，很難讓人不得不相信，上述關(guān)聯(lián)交易恐有失公平之意。

    資料顯示，重塑集團(tuán)成立于2015年9月，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括為客戶(hù)提供燃料電池系統(tǒng)產(chǎn)品及燃料電池汽車(chē)動(dòng)力系統(tǒng)工程服務(wù)。成立至今，已完成CAVEN3和CAVEN4兩款燃料電池系統(tǒng)的研發(fā)，并分別于2017年6月和2018年7月投產(chǎn)。可重塑集團(tuán)近兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難言?xún)?yōu)異。2017年、2018年，該公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.52億元、3.91億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1112.36萬(wàn)元、-536.25萬(wàn)元。

    對(duì)此，深交所要求公司說(shuō)明，重塑集團(tuán)的具體業(yè)務(wù)及2017年、2018年按業(yè)務(wù)分類(lèi)的收入構(gòu)成、產(chǎn)品及原材料價(jià)格、成本、費(fèi)用等具體情況，分析說(shuō)明2018年度重塑集團(tuán)業(yè)績(jī)虧損的原因。

    在核心技術(shù)方面，重塑集團(tuán)的表述也頗為模糊。例如，公司表示，與一汽解放、宇通客車(chē)、飛馳客車(chē)、東風(fēng)等整車(chē)廠建立了良好的合作關(guān)系，形成了良好的產(chǎn)業(yè)鏈布局;已為全國(guó)多家汽車(chē)企業(yè)配套燃料電池客車(chē)、物流車(chē)動(dòng)力系統(tǒng)設(shè)計(jì)，截至2018年底已完成43款氫燃料電池汽車(chē)的動(dòng)力系統(tǒng)開(kāi)發(fā)。

    與上述合作整車(chē)廠的合作究竟有多良好？重塑集團(tuán)沒(méi)有給出詳細(xì)數(shù)據(jù)。

    有意思的是，重塑集團(tuán)提到的宇通客車(chē)，也出現(xiàn)在另一家在業(yè)內(nèi)頗為知名的氫能源燃料電池公司——億華通的客戶(hù)名單中。

    億華通2018年年報(bào)顯示，宇通客車(chē)是公司第三大客戶(hù)，當(dāng)年面向其的銷(xiāo)售金額為6708.76萬(wàn)元，占公司當(dāng)年銷(xiāo)售比例為18.21%，并標(biāo)注為“存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

    回查此前公告，億華通和宇通客車(chē)已有多年業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，宇通客車(chē)還是億華通第三大股東康瑞盈實(shí)的控制方。在此情況下，宇通客車(chē)能采購(gòu)重塑集團(tuán)多少產(chǎn)品值得深究。

    深交所在關(guān)注函中也要求公司說(shuō)明，CAVEN3和CAVEN4兩款燃料電池系統(tǒng)的年度產(chǎn)能及銷(xiāo)售情況;良好合作關(guān)系及產(chǎn)業(yè)鏈布局的具體體現(xiàn);結(jié)合同行業(yè)公司氫燃料電池生產(chǎn)、銷(xiāo)售的情況，說(shuō)明公司判斷重塑集團(tuán)氫燃料電池系統(tǒng)銷(xiāo)售在國(guó)內(nèi)處于行業(yè)前列的數(shù)據(jù)依據(jù)等。