本報記者 張文娟

    12月2日，*ST金剛公告稱，債權人河南林川建筑工程有限公司（以下簡稱“林川建筑”）對公司的重整申請，鄭州中院已裁定不予受理。林川建筑不服裁定，并已向河南高院提起上訴，請求撤銷裁定書、裁定指令鄭州中院受理林川建筑對公司的破產(chǎn)申請，并宣告公司破產(chǎn)重整。

    公告中*ST金剛并未披露債權人對其申請重整法院不予受理的原因。不過好韻多律師事務所執(zhí)業(yè)律師王奎星表示：“由于《破產(chǎn)法》對重整申請的審查程序并無規(guī)定，原審法院作出是否受理案件，很大程度上取決于申請人所提供的重整方案的價值。法院對*ST金剛債權人的重整申請不予受理很有可能是申請人林川建筑沒有提出讓法院信服的重整方案，因此法院認為*ST金剛不符合重整標準。”

    “《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務。第十二條規(guī)定，人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請后至破產(chǎn)宣告前，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務人不符合本法第二條規(guī)定情形的，可以裁定駁回申請。也就是說*ST金剛不符合《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的標準。”王奎星稱。

    鄭州弘恒投資咨詢有限公司股權分析師展飛指出：“不僅是債務問題，*ST金剛股東、職工、債權人對公司破產(chǎn)重整的意見也是法院作出是否受理案件時所必須考慮的因素。鑒于*ST金剛目前的情況，其可能也不具備在重整方面得到大多數(shù)職工、股東和債權人同意的條件。”

    而對于上述裁定對公司的影響，*ST金剛公告中稱，該上訴后續(xù)需要河南高院的立案及審理，河南高院是否同意立案、立案后審理所需時間、審理后裁定的結果均具有重大不確定性。公司將持續(xù)關注該事項的進展情況。

    公瑾企業(yè)管理咨詢有限公司合伙人曹炎炎表示：“不管河南高院是否受理，如果*ST金剛遲遲不能解決債務和財務問題，其以后的重整也是困難重重，具有很大的不確定性。”

（編輯 田冬 才山丹）