最近，銀保監會接連發布了幾項保險公司高管任職資格不予核準的批復。一家財險公司大股東指派的擬任總經理，一家保險經紀公司分公司擬任總經理，因為缺少保險公司工作經驗，被監管部門否決。另外還有一家財險公司的擬入股東，也因為“不專業”行為被否。

    先是高管，后是股東，保險業堅拒“門外漢”，一定程度上能起到以預防為主，從源頭防范風險傳導的作用。

    前幾年，各路資本覬覦保險牌照，高峰時有超百家企業排隊等待保險牌照的審批。它們分別來自不同的領域，不乏目的不純的“門外漢”。根據原保監會披露的數據統計，2014年至2016年批籌的保險公司數量分別為16家、14家和20家。

    放開前端，這一舉措在很大程度上刺激了保險市場發展，另一方面也為保險資金此后的“失控”埋下隱患。少數公司進入保險業后，在經營中漠視行業規矩，無視金融規律，規避保險監管，完全偏離保險保障的主業。諸如通過萬能險等中短存續期產品狂攬保費，再用保費大肆舉牌、控股上市公司。股東把保險公司當作“提款機”的“野蠻人”行為，令人側目，引起外界對保險業的質疑。

    監管層迅速行動，不僅對相關保險公司作出處罰，對個別高管也作出行業禁入等嚴厲措施。在準入方面更是收緊，去年只有4家險企批籌，今年延續收緊態勢。監管部門還出臺了一系列規定補漏，比如去年底開始征求意見的《保險公司董事、監事和高級管理人員任職資格管理規定》，對哪些人不能成為保險高管作出嚴格的規定。

    與銀行貸款相比，保費獲得更直接，成本更低，個別企業便希望通過保險渠道獲取保費，來反哺主業，這就決定了一些社會資本進入保險業另有圖謀。而對于較為專業的保險業務而言，絕大多數社會資本屬于“門外漢”。急功近利與“不專業”的粗放經營并存，很可能嚴重影響經營管理的可持續發展，從而引發風險傳導。

    另外，目前國內保險公司參股或控股銀行、證券、基金等非保險金融機構的情況越來越多，綜合經營的范圍不斷擴展，業務和風險結構趨于復雜，關聯交易增多，也會導致金融風險跨行業跨公司交叉傳遞的可能性加大。

    這或許就是監管部門逐步從重視事后監管轉向重視事前防范、事中控制轉變，從源頭上防范風險的邏輯所在。正如銀保監會主席郭樹清所言，防范化解金融風險需要樹立預防為主的意識，做到早發現、早預警、早處置，努力把風險消滅在萌芽狀態和早期階段。