短短幾日之內，水滴互助和輕松互助兩大網絡互助平臺宣布關停。這已是近一年關停的第三和第四個網絡互助平臺，前兩個分別是百度燈火互助和美團互助。

    互聯網公司相繼關停網絡互助平臺，既是對此項業務進展情況、自身能力的一場反思和評估，也是行業由野蠻生長走向規范、健康發展的必經之路。

    在筆者看來，此次網絡互助平臺關停潮與行業發展偏離主業、用戶數量降低、賠付金額增加等息息相關。

    首先，網絡互助行業監管趨嚴，部分公司選擇自主退出。去年9月，銀保監會打非局明確提出，要把網絡互助平臺納入監管，盡快研究準入標準，實現持牌經營和合法經營。持牌經營則需要相關機構具備一定的資金門檻，這對于部分小型互聯網公司來說成為挑戰，主動關停或許是更好的選擇。

    其次，網絡互助業務的逆選擇風險不斷加大，可持續性發展存疑。以“相互寶”為例，2020年7月第一期被幫助成員人數為3041人，分攤人數達1.05億人。而2021年3月第二期被幫助成員人數達4367人，分攤人數下降至9463.49萬人。觀察每期數據可以發現，網絡互助計劃已陷入“用戶數量降低”與“賠付金額增加”的惡性閉環。

    第三，“惠民保”的替代作用顯現，互助計劃競爭力下降。近兩年來，由政府和保險公司聯合推出的“惠民保”持續火熱，不少用戶因此退出網絡互助計劃，轉而選擇費用穩定、保障性強的“惠民保”，這使得網絡互助計劃的用戶規模加速下降。

    最后，受互聯網公司偏離主業、形成無監督的資金池等因素影響。例如，水滴互助發布公告稱，原有互助平臺將進行業務調整，更聚焦在保險和健康業務上。美團互助的主要關停原因也包括偏離主業。此外，網絡互助計劃并不產生盈利，部分互聯網公司的投資者并不贊同發展這一業務。

    未來，這場關停潮很有可能延續下去，但留下規范持牌經營的佼佼者也應該厘清自身的能力邊界。

    筆者認為，對于市場上現存的網絡互助計劃，各平臺應綜合衡量自身資本金規模、資金運營規范程度等。同時，在逆選擇風險不斷加大、用戶規模面臨縮水的大背景下，互聯網平臺還需進一步規范網絡互助計劃的宣傳工作，以吸納和留住真正理解網絡互助內涵的用戶，保持互助計劃資金池的穩定。切勿將網絡互助計劃包裝成保險產品打“擦邊球”。